Korte beschrijving/Annotatie

Beschouwende historische tekst over de bokkenrijders en de uiteenlopende interpretaties in de geschiedschrijving. Na herhaald onderzoek van procesakten wordt gezocht naar een synthese over het verschijnsel bokkenrijden. De tekst plaatst bokkenrijden mogelijk in de context van landelijke resten van een oud geloof. Tegelijk worden twee tegengestelde visies geschetst: enerzijds de opvatting dat het ging om een grote, goddeloze bende, anderzijds de these dat het beeld deels door de toenmalige justitie is geconstrueerd via harde bestraffing en bekentenissen onder tortuur. De centrale vraag is welke historische waarheid uit deze bronnen valt af te leiden.

Tekst achterflap

Nadat de auteurs, genoemd in de literatuurlijst, voor de zoveelste keer de procesakten doorgeploegd hebben is het nu tijd voor een synthese, ‘het uiteindelijke verhaal.’
Het verschijnsel bokkenrijden zou tot de landelijke resten van het oude geloof gerekend kunnen worden, een van de laatste resten dan, het einde van een lijn.
In de geschiedschrijving ontstaan heden ten dagen twee tegenovergestelde waarnemingen over de bokkenrijders:
De bokkenrijders zouden bestaan uit een grote, goddeloze bende (Sleinada, Russel, Gierlichs, Pasing, Lindekens, Blok, Oversteegen).
Ofwel het zou gaan om een (gedeeltelijke) hersenschim van de toenmalige justitie (Willems, de Witte, Augustus, van Gehuchten, Schoonbrood): ‘Ze zijn te hard gestraft en het merendeel is onschuldig.’ ‘De tortuur doet de ondervraagden bekennen wat justitie wil horen.’ Maar de justitie kan niet alles verzinnen wat ze willen horen. Misschien tot op zekere hoogte, maar de cruciale verklaring van bijvoorbeeld Geertruid Bosch komt toch echt niet uit de koker van justitie. Quid est veritas?

Beschrijving

Nadat de auteurs, genoemd in de literatuurlijst, voor de zoveelste keer de procesakten doorgeploegd hebben is het nu tijd voor een synthese, ‘het uiteindelijke verhaal.’
Het verschijnsel bokkenrijden zou tot de landelijke resten van het oude geloof gerekend kunnen worden, een van de laatste resten dan, het einde van een lijn.
In de geschiedschrijving ontstaan heden ten dagen twee tegenovergestelde waarnemingen over de bokkenrijders:
De bokkenrijders zouden bestaan uit een grote, goddeloze bende (Sleinada, Russel, Gierlichs, Pasing, Lindekens, Blok, Oversteegen).
Ofwel het zou gaan om een (gedeeltelijke) hersenschim van de toenmalige justitie (Willems, de Witte, Augustus, van Gehuchten, Schoonbrood): ‘Ze zijn te hard gestraft en het merendeel is onschuldig.’ ‘De tortuur doet de ondervraagden bekennen wat justitie wil horen.’ Maar de justitie kan niet alles verzinnen wat ze willen horen. Misschien tot op zekere hoogte, maar de cruciale verklaring van bijvoorbeeld Geertruid Bosch komt toch echt niet uit de koker van justitie. Quid est veritas?

Details